Pd: Affari o politica?

Trovarsi a fare “quattro chiacchiere” non significa, almeno per quanto mi riguarda, voler porre le basi per una lista civica, ma fare una verifica per capire quanti siamo a condividere le preoccupazioni che in pochi esprimiamo su questo blog. Infatti il fatto che in molti leggano quello che scriviamo non vuol dire che poi lo condividano perché sono pochi quelli che lasciano un proprio parere. Pur essendo critico su come viene svolto, ho però sempre detto che rispetto il ruolo dei partiti e le loro prerogative e quindi, come Paolo Scattoni, sono favorevole ad attendere i loro protocolli, purché i tempi lunghi non si dimostrino una furberia. Però un incontro aperto a tutti, compresi i rappresentanti dei partiti, potrebbe servire per far capire, a noi e a loro, quale è l’umore della gente e quindi aiutarli nelle loro decisioni che per ora si basano, anche se legittimamente, solo sul parere di pochi.

Scusami Miccichè se non ho risposto prima al tuo invito ma scorrendo i commenti mi era saltato. Quattro chiacchiere fra liberi pensatori fanno sempre piacere e sono sempre disposto a farle. D’altronde è quello che stiamo facendo su Chiusinews, uno strumento che ho imparato ad apprezzare da poco anche se devo dire, a costo di apparire retrogrado, che rimango dell’idea che è più stimolante guardare in faccia gli interlocutori.

Fiorani, io volevo solo dire che “se presentano una sottomarca del Ceccobao”, come tu hai detto, invece che restarsene a casa, oppure aspettare che qualcuno formuli un’altra proposta valida, forse sarebbe meglio provare ad impegnarsi per cercarla e poi sostenerla un’alternativa migliore. Fermo restando che ognuno è libero di fare ciò che crede meglio. La mia non voleva essere una critica alle tue intenzioni ma solamente una proposta per una riflessione alternativa. Per quanto riguarda l’ultima affermazione di Paolo Scattoni sulla “democrazia di un partito che si chiama democratico” ormai, purtroppo, la speranza che il concetto di “vera partecipazione” si faccia largo al suo interno è ridotta, come dicevano i nostri nonni, “al lumicino”.

Francesco Storelli dice che se la proposta è questa non dobbiamo votare. Anche Luciano Fiorani e altri hanno dichiarato, in alcuni articoli e commenti, che se le proposte sono quelle ventilate non voteranno. Io credo che minacciare di non andare a votare non serve a impedire che tali proposte vengano avanzate così come non andare a votare non serve a impedire che un’amministrazione improponibile vinca le elezioni. Anzi, come è successo in passato, meno saranno i votanti e più alta sarà la percentuale con cui chi vince si vanterà di avere vinto. Se vogliamo provare ad impedire manovre che niente hanno a che vedere con l’interesse del nostro paese dobbiamo essere pronti ad impegnarci per presentare e sostenere un’alternativa credibile ad un’eventuale amministrazione Scaramelli-Felici o Mandrake-Mazinga Z, come dice Simone Agostinelli, pensando di fare una facile ironia ma senza rendersi conto che se negli ambienti che contano, in quelli dove la politica si fa per scambio di incarichi, io ti appoggio per diventare assessore regionale e tu mi appoggi per diventare sindaco di Siena collocando come vice sindaco a Chiusi quello che ci appoggia a tutti e due ecc. ecc., decidessero che Mandrake deve fare il sindaco di Chiusi, state sicuri che Mandrake farebbe il sindaco di Chiusi. Questo è quello che è successo fino ad oggi in Italia. Non è fantapolitica. Se a Chiusi il pd riuscirà a spezzare questa tradizione credo che avrà un grandissimo successo, altrimenti chi è veramente stufo deve fare di tutto per impedire che questa tradizione di malapoltica continui.

Ho sempre detto, in questi mesi in cui stiamo parlando delle elezioni amministrative di Chiusi, che il modo migliore per superare le trame interne del Pd è quello di spiegare, con chiarezza e trasparenza, ciò che sta accadendo all’interno della segreteria per vedere da che parte stanno i cittadini. Allora non capisco che cosa stiamo ancora aspettando. Dagli ultimi interventi ormai le posizioni sono chiare. Da una parte del partito c’è chi si preoccupa degli interessi di Chiusi, da un’altra parte c’è chi si preoccupa solo degli interessi di qualche gruppo di potere. Allora perché la parte sana del partito non prende l’iniziativa e convoca una bella assemblea pubblica per fare chiarezza? Continuare ancora con le manovre di sottobosco significa rendersi complici è più passa il tempo e più viene fatto il gioco di chi vuole mettere gli elettori di fronte al fatto compiuto in modo che non abbiano più il tempo di organizzarsi diversamente. Non credo che l’unità del partito ottenuta con compromessi di basso livello sia più importante del futuro di Chiusi.