Il Partito democratico ricomincia da cinque

Negli anni ’70, sig Donatelli, c’era quasi imperante a sinistra la teoria che la liberazione dal giogo la doveva mettere in moto quel 20%. Le posso citare i nomi più famosi dei governi, delle università, degli apparati che credevano a tale teoria. Oggi si sono eclissati e non c’è nessuno che faccia finta di ricordarsi. Oggi ancora più potente ma ancora più distruttivo c’è il mercato con i suoi automatismi a farla da padrone sulla scena del mondo. A cambiarne le regole dovranno pensare le sue vittime. Da quel 20% non mi aspetto nulla poichè quelle regole le ha partorite proprio quel 20% dove noi abitiamo. Anzi mi aspetto -come del resto avviene- l’esportazione della guerra, delle crisi scaricate in casa d’altri, delle violenze e della fame, creando ad arte ed anche molto scopertamente, e sottolineo ”ad arte”, i fantocci (del tipo Bin Laden ed altri Wickyleaks della situazione) dai quale prendere spunto per occupare e controllare meglio il mondo. Questa non mi sembrerebbe che fosse teoria indimostrata, mi sembra che più passa il tempo e più rassomigli ad una certezza

Nell’immediato dopo guerra anche quando esisteva il ”pericolo comunista” molti che erano stati fascisti militarono nella nuova DC ed anche nel PCI. Lei ritiene che oggi sia tanto diversa la situazione per le persone? Ma se Veltroni ha dichiarato pavidamente di non essere mai stato comunista ma si pretende altro per stupirsi? Sig.Donatelli, il capitalismo ci si vergogna di chiamarlo capitalismo e si chiama’ ‘mercato” eppure le regole con le quali funziona e gli effetti che produce sono sempre i soliti da 2000 anni, solo che viene accettato sostanzialmente acriticamente perchè sembra a molti che sia connaturato con l’uomo, e questi molti sono in primis ”i poveri” sui quali si poggia. Storce la bocca? Basta guardare il mondo: il 20% della popolazione mondiale consuma la maggior parte delle risorse del pianeta mentre l’80% langue.

Il PD, per le azioni e le proposte che tenta di portare avanti, è già ”cotto”. Quando si chiamava in un altro modo, un po’ il mondo lo aveva fatto cambiare, non di tanto ma un po’ forse sì, mentre adesso è il mondo che ha fatto cambiare lui. La considerazione anche se è tagliata con l’accetta è tale e reale. Quelli che sono diventati ”non si sà bene che”, e dei quali Lei sig Donatelli chiedeva la ragione di tale divenire, potevano anche antecedentemente militare verso sinistra, verso il centro o verso la destra. Sarebbe stata la stessa cosa (per loro). Le condizioni della vita li hanno fatti trovare a sinistra e spesso per opportunismo si sono collocati a sinistra, ma con la stessa identica naturalezza ed indifferenza sarebbero stati al centro oppure a destra. E’ bastata qualche lacrima dei loro dirigenti che si sono buttati verso il centro.

La mia opinione Sig.Donatelli è che quello che è stato dato alla società dal sistema economico è stato un falso benessere del quale tutti hanno fruito, ed oggi tutti ne pagano le conseguenze. L’economia è ciclica e per propria regola non compensa tutti allo stesso modo o non dà a tutti le stesse opportunità di sviluppo. Chi in nel Pd ha creduto che certe scelte fossero opportune abiurando certi ideali ed accettando l’abbraccio politico ed il modo di pensare di altri settori che sono stati secolari avversari e portatori di altri valori, si è stemperato in quei valori che prima diceva di combattere, accettando ciò che volevano gli altri ed indirizzando il proprio elettorato all’accettazione acritica del sistema di valori imperante, dei quali si faceva portatore lo schieramento avverso. Forse perchè credeva che accettando ”il mercato” e l’etica di ciò che produceva, la società nel suo complesso sarebbe progressivamente andata avanti in maniera migliore… Così ha perso l’orientamento ed ha accettato valori e compromessi che hanno fatto abbastanza velocemente snaturare la propria esistenza.
.

Sig.Donatelli, per la prima volta sono d’accordo con Lei. Se Lei lo chiede ai dirigenti e via via venendo dal vertice verso il basso, inclusi milioni di militanti e persone perbene, forse non lo sanno nemmeno loro,e comunque la risposta dei non addetti ai lavori(milioni) sarebbe molto vaga e confusa, tranne quella di qualcuno:e’ una questione di identità e siccome le identità si costruiscono con i valori,quando si rinuncia ai propri per quelli offerti da altri, si accetta un abbraccio mortale dal quale non ci si libera più perchè una delle cose che viene meno subito è la forza che spinge al cambiamento critico.Un esempio di personalismo ? Guardi Fassino, non ha nemmeno più il pudore di dire che non lavora per gli operai ma invece dice che ”lavora per Marchionne( parole sue……).

Convengo in pieno con quanto scrivi Luciano e mi piacerebbe leggere delle risposte sul tema centrale di dove hai messo l’accento.Risposte e considerazioni provenienti da tutti i campi ma prima di tutto dall’interno del PD.Il silenzio in questo caso non è vero che ”nulla afferma”.Oggi si tende, soprattutto dai più giovani a scavalcare codesta concezione ed a soffermarsi ”sulle cose da fare”e le”cose da fare” sono spesso insignificanti per la comunità, ma significanti per chi attende i bocconi appetitosi, e dentro ci metto anche ”le categorie”.Che poi dai bocconi si passi all’utilità sociale questo è sempre da valutare ,ma il fine ultimo è quello del boccone.La dimostrazione di questo, si ha nel governo del ”fare” che mostra l’utilizzo delle risorse a disposizione che attendono frementi le scadenze della politica per fare e per creare iniziative che poco hanno a che vedere con l’utilità sociale. Un esempio,e si ritorna sempre lì :pensilina, asili con rette gravose per le famiglie non abbienti e disagiate,utilizzo delle poche risorse per opere di dubbia utilità, ecc ecc. Funziona così dappertutto purtroppo quando non esiste più controllo.Funzionava poco anche prima, ai tempi del monolitico PCI, ma almeno la parvenza della gente che si riuniva, discuteva e s’incazzava e che qualcosa decideva c’era. E tale controllo purtroppo non si ripristina in poco tempo.Ma occorre mettere in atto tutte le strategie necessarie per poter rincanalarsi nella giusta direzione.Queste strategie-se così’ le vogliamo chiamare- devono essere esenti da giuochi di partito , personalismi, compromessi.E’ quì il mio grande dubbio che nell’odierno PD vi sia questa forza.Ho paura che alla fine il sistema decisionale interno anche se avrà meno forza di prima non dovrà confrontarsi con nessuno, nè con liste civiche nè con altri partiti, che magari spesso sono pronti ad associarsi all’operazione .C’è il rischio che le logiche che prevalgano siano quelle che indicheranno le persone che servono alla continuità, Queste sono il viatico sperato per il quale possa passare quest’ultima;con attorno una folla numerosa a far da spettatrice, magari disillusa ma utilizzata sapientemente per le scelte ormai decise dai poteri forti.E’ fantasia la mia ? Certo può darsi anche che si risolva anche in un nuovo caso”Pienza”, ma mi sembra improbabile… ”chi vivrà vedrà disse il cieco……”